"The Oxford Handbooks of Political Science is a ten-volume set of reference books offering authoritative and engaging critical overviews of the state of political science. Each volume focuses on a particular part of the discipline, with volumes on Public Policy, Political Theory, Political Economy, Contextual Political Analysis, Comparative Politics, International Relations, Law and Politics, Political Behavior, Political Institutions, and Political Methodology. The project as a whole is under the General Editorship of Robert E. Goodin, with each volume being edited by a distinguished international group of specialists in their respective fields. The books set out not just to report on the discipline, but to shape it. The series will be an indispensable point of reference for anyone working in political science and adjacent disciplines". Tomado de: OXFORD University Press
jueves, 4 de marzo de 2010
OXFORD HANDBOOKS OF POLITICAL SCIENCE
Por solicitud del pregrado en Ciencias Políticas, ya se encuentra en la biblioteca de la universidad EAFIT la colección completa de los manuales de ciencia política de OXFORD.
miércoles, 3 de marzo de 2010
Sistema electoral y control social.
Por: Jose Antonio Fortou R.
Este 1 de marzo, la directora de Congreso Visible, Mónica Pachón, estuvo en EAFIT exponiendo éste sistema de información para mejorar la calidad de la elección democrática que sirve como mecanismo de control social. Más allá de destacar la amplitud y pertinencia de la información recopilada por CV (perfiles de congresistas, estado del debate en temas particulares, votaciones en el Congreso…), quisiera plantear aquí brevemente un tema: la conexión entre sistema electoral y la tarea de CV.
Los sistemas electorales son el conjunto de reglas que especifica cómo traducir votos en curules; entre otras cosas, debe determinar el número de curules por distrito y la fórmula para repartirlas. En una democracia, el sistema electoral es uno de los componentes institucionales más importantes, pues ayuda a responder esa pregunta que Dahl entendía como central a la política: ¿Quién gobierna? Esto es así, porque las reglas electorales tienen dos tipos de efectos: a) mecánicos, pues abren o cierran “físicamente” el sistema: cuando el umbral es del 2%, los partidos que estén por debajo simplemente no ganan curules; b) psicológicos, pues un sistema más restrictivo hace menos estratégico tener un partido pequeño, incentivando la agregación de partidos.
En Colombia, tuvimos un sistema electoral bastante abierto después de 1991: un umbral muy bajo (50.000 votos), una fórmula bastante proporcional y listas ilimitadas por partido. Se buscó incentivar un sistema multipartidista, y la explosión de candidatos y partidos fue tal que Pizarro llamó a esta etapa la de la “atomización partidista”.
A partir de 2006, cuando se aplicó la reforma política de 2003, el sistema cambió: el umbral subió (a 2.5%), la fórmula pasó a ser menos proporcional y se implementó la lista única. Pasamos a tener 16 partidos de nivel nacional, cuando antes eran cientos de “microempresas electorales”. En esta época, de la agregación de fuerzas pequeñas nacen el Polo y otros partidos, y los dos tradicionales se reconfiguran tras el retorno de algunos hijos pródigos. La reforma política de 2009, cuyos efectos en términos de reglas electorales se sentirán a partir de 2014, incluye un aumento del umbral al 3% y más requerimientos sobre la disciplina partidista.
Ahora bien, este cambio hacia un sistema de partidos menos atomizado y con más disciplina partidista, pero también menos proporcionalidad (o “representabilidad”) y partidos más heterogéneos internamente, ¿cómo afecta las posibilidades de control social?
Los sistemas electorales son el conjunto de reglas que especifica cómo traducir votos en curules; entre otras cosas, debe determinar el número de curules por distrito y la fórmula para repartirlas. En una democracia, el sistema electoral es uno de los componentes institucionales más importantes, pues ayuda a responder esa pregunta que Dahl entendía como central a la política: ¿Quién gobierna? Esto es así, porque las reglas electorales tienen dos tipos de efectos: a) mecánicos, pues abren o cierran “físicamente” el sistema: cuando el umbral es del 2%, los partidos que estén por debajo simplemente no ganan curules; b) psicológicos, pues un sistema más restrictivo hace menos estratégico tener un partido pequeño, incentivando la agregación de partidos.
En Colombia, tuvimos un sistema electoral bastante abierto después de 1991: un umbral muy bajo (50.000 votos), una fórmula bastante proporcional y listas ilimitadas por partido. Se buscó incentivar un sistema multipartidista, y la explosión de candidatos y partidos fue tal que Pizarro llamó a esta etapa la de la “atomización partidista”.
A partir de 2006, cuando se aplicó la reforma política de 2003, el sistema cambió: el umbral subió (a 2.5%), la fórmula pasó a ser menos proporcional y se implementó la lista única. Pasamos a tener 16 partidos de nivel nacional, cuando antes eran cientos de “microempresas electorales”. En esta época, de la agregación de fuerzas pequeñas nacen el Polo y otros partidos, y los dos tradicionales se reconfiguran tras el retorno de algunos hijos pródigos. La reforma política de 2009, cuyos efectos en términos de reglas electorales se sentirán a partir de 2014, incluye un aumento del umbral al 3% y más requerimientos sobre la disciplina partidista.
Ahora bien, este cambio hacia un sistema de partidos menos atomizado y con más disciplina partidista, pero también menos proporcionalidad (o “representabilidad”) y partidos más heterogéneos internamente, ¿cómo afecta las posibilidades de control social?
Una oportunidad para hacerle seguimiento al Congreso

El lunes primero de marzo la Universidad EAFIT fue el espacio para hablar de este proyecto, que constituye una herramienta para elegir y controlar a los elegidos.
Informe completo: AQUÍ
Etiquetas:
ELECCIONES,
POLÍTICAS PÚBLICAS,
RENDICIÓN DE CUENTAS
martes, 2 de marzo de 2010
Medellín: consideraciones sobre una tregua entre criminales
El decano de la Escuela de Ciencias y Humanidades de la Universidad EAFIT, Jorge Giraldo Ramírez, opina en Razón Pública:
"Por estos días se ha venido debatiendo la noticia de que los grupos delincuenciales comandados por alias "Valenciano" y alias "Sebastián" acordaron una tregua en la disputa armada que mantienen en algunas comunas de Medellín desde el año pasado. Este acuerdo resultó, en alguna medida, de las gestiones de una Comisión civil que había informado de su misión al Gobierno Nacional en octubre pasado y que había obtenido un aval del mismo para moverse por diversas cárceles del país.
"Por estos días se ha venido debatiendo la noticia de que los grupos delincuenciales comandados por alias "Valenciano" y alias "Sebastián" acordaron una tregua en la disputa armada que mantienen en algunas comunas de Medellín desde el año pasado. Este acuerdo resultó, en alguna medida, de las gestiones de una Comisión civil que había informado de su misión al Gobierno Nacional en octubre pasado y que había obtenido un aval del mismo para moverse por diversas cárceles del país.
La opinión pública está al tanto del escándalo que se suscitó y de los ires y venires de comunicados, desautorizaciones y malentendidos. Sin embargo, como suele suceder, lo importante queda sepultado. Entre las cosas que merecen destacarse hay dos: lo que el hecho devela respecto a la criminalidad en Medellín y las tendencias que existen en el país frente a este tipo de gestiones".
Ver artículo completo: AQUÍ
lunes, 1 de marzo de 2010
La idea de la justicia, nuevo libro de AMARTYA SEN

Tomado de: http://www.taurus.santillana.es/
Colección: TAURUS PENSAMIENTO
Fecha de publicación: febrero de 2010
Colección: TAURUS PENSAMIENTO
Fecha de publicación: febrero de 2010
¿Es la justicia social un ideal fuera de nuestro alcance o una posibilidad real? Más allá del discurso intelectual, la idea de la justicia desempeña un importante papel en nuestras vidas. Amartya Sen ofrece una alternativa a las teorías convencionales de la justicia, que a pesar de sus muchos logros hace tiempo que dejaron atrás las realidades prácticas.Desde la Ilustración, las teorías dominantes han tendido a ocuparse de identificar las disposiciones sociales perfectamente justas y definir la naturaleza de la sociedad perfecta.
Sen, entregado a la reducción de la injusticia, centra su enfoque en los juicios comparativos de lo que es «más» o «menos» justo y en evaluar los méritos de ciertas instituciones e interacciones sociales.En el núcleo de su reflexión subyace el respeto por las diferentes percepciones de la «sociedad justa». Muy distintas convicciones pueden ofrecer soluciones claras, directas y defendibles.
La perspectiva de Sen, uno de los pensadores más influyentes de nuestra era, hace uso de esa pluralidad con el fin de construir una teoría de la justicia para el mundo moderno, capaz de absorber distintos puntos de vista y resolver las cuestiones de injusticia global.
PREFACIO: aquí
Etiquetas:
FILOSOFÍA POLÍTICA,
JUSTICIA,
SEN
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
