Piratería

Por: Santiago Silva Jaramillo

La piratería es una consecuencia lógica de la anarquía. Allí donde la ley es ignorada y el orden no existe se está encubando al bandidaje, en este caso, al bandidaje acuático. Cuando un estado pierde, o nunca ha tenido el control eficaz sobre el monopolio de la fuerza, es imposible evitar que emerjan este tipo de grupos, que viven de la extorsión y el robo. Y que sus medios se vuelvan más sofisticados y sus recursos más abundantes solo depende de la continuidad de la incompetencia de ese estado. Cuando traspasa las fronteras sin embargo, se convierte en la evidencia de la incompetencia de la comunidad internacional.

Es exactamente lo que está ocurriendo en el golfo de Adén y el Océano Indico con los piratas somalíes. El flujo de barcos que transita esta zona es inmenso y de vital importancia para el comercio mundial y el abastecimiento de hidrocarburos de Europa y EEUU. Las acciones de los piratas, que cada vez son más temerarias y alejadas de sus costas, convirtieron el estratégico golfo de Adén (que conecta al Océano Indico con el mar Rojo y el canal del Suez) en uno de los lugares más peligrosos de la tierra. Las naciones con intereses en la zona ya han desplegado navíos y han constituido una fuerza conjunta que pretende controlar las acciones de los piratas. Sin embargo, los hechos de comienzos de abril demuestran que tan inútiles han resultado los patrullajes de las fuerzas internacionales. Los secuestros de barcos y tripulaciones extranjeras continúan y lejos están los somalíes de dar muestras de temor frente a los barcos de guerra europeos, chinos y estadounidenses, más bien, parecen alentados por un deseo a desafiarlos. De la misma forma, para las fuerzas internacionales resulta un objetivo inocente el intento de controlar efectivamente toda la zona amenazada, los piratas somalíes se trasladan y cambian sus centros de operaciones constantemente, volviendo casi imposible adivinar donde se realizará su siguiente golpe.

El problema hay que atacarlo desde donde comienza no donde tropieza con los intereses de otros. El problema no comenzó en el golfo de Adén o el Océano Indico, ni siquiera en las costas somalíes, el problema comienza en Somalia y en el hecho de que la anarquía se le éste saliendo por las costuras una vez más, regando inestabilidad a su alrededor. Pero nadie quiere intervenir directamente, las experiencias internacionales han demostrado que tan frustrante, en el mejor de los casos, puede resultar una intervención armada en una nación azotada por la anarquía y las luchas intestinas. Mejor actuar con prudencia, piensan las potencias, ineficaz y parcialmente, pero evitando involucrarse en los combates entre los señores de la guerra somalíes.

Es claro entonces que la solución a la que se ha consagrado la comunidad internacional será ineficaz, los ataques continuarán y se harán cada vez más osados. La piratería es un negocio rentable, cuesta poco sostenerlo y los beneficios pueden ser gigantescos, y mientras en Somalia nadie tenga la capacidad de imponer el orden, una constante para los marinos que navegan temerosos frente a las costas del Cuerno de Oro de África.

Sobre libros y ciencia política

Por: Jose Antonio Fortou R.

En el primer capítulo del Nuevo Manual de Ciencia Política (1996), texto “oficial” de la Asociación Internacional de Ciencia Política, los editores Robert Goodin y H.-D. Klingemann, además de presentar una interesante definición de política y una amplia visión sobre el estado de la disciplina, proponen, en base a un análisis estadístico de todas las referencias contenidas en el Manual, una lista corta de los diez autores más productivos (los llaman powerhouses): integradores de la disciplina que son referenciados no sólo en la ciencia política en general, sino en más de la mitad de sus sub-disciplinas. Estos autores son Gabriel Almond, Brian Barry, Robert Dahl, Arend Lijphart, Seymour M. Lipset, Mancur Olson, Kenneth Shepsle, Theda Skocpol, Barry Weingast y Sidney Verba.

Quisiera ligar esto que parece sólo un dato curioso a una breve revisión que desde hace poco he venido haciendo de los textos de ciencia política en la Biblioteca de EAFIT. Quizá lo que me impulsó a esto fue descubrir la inexistencia de los tags “ciencia política” o “ciencias políticas” en el campo de “Tema” del catálogo digital; por su parte, “filosofía” tiene 3156 entradas, “historia” 6196 y “economía” 2534. Pero volvamos a nuestros powerhouses. Me di a la tarea de averiguar cuántos textos de cada uno de ellos hay en la Biblioteca. Resumo en la tabla a la derecha lo que encontré:

De estos datos, sorprende que Almond y Verba, el dúo dinámico de la ciencia política funcionalista, sólo aparezcan cuatro veces entre ambos, una de ellas en conjunto. Igualmente, llama la atención que Lijphart no esté en la Biblioteca. No sorprende tanto que sean Barry –influyente en teoría y filosofía política– y Dahl (reconocido siempre) los que más textos tengan en la Biblioteca.

Pero Goodin y Klingemann no sólo hacen una lista de autores; también presentan el listado de los 14 libros más referenciados en el Manual. De esta lista, están en la Biblioteca solamente cuatro (el 28,6%): An economic theory of democracy (A. Downs), Instituciones, cambio institucional y desempeño económico (D. North), Teoría de la justicia y El liberalismo político (J. Rawls); salta a la vista que dos de los textos sean de utilidad para economistas, mientras que los de Rawls son de los más influyentes en el ámbito de la filosofía política contemporánea.

Dejo hasta aquí este corto artículo; escasean las palabras y deseo plantear una última reflexión: ¿Hasta qué punto es válido apostar por las ciencias políticas si se está dejando de lado su núcleo, la ciencia política?

Post scriptum: Entre la fecha de escritura de la columna y su publicación apareció, diríamos que “de milagro”, el tag “ciencias políticas” en el motor de búsqueda de la Biblioteca con 320 entradas. Ojalá sea un buen síntoma.

Semana del politólogo

Esperamos una participación masiva de todos los estudiantes del pregrado de Ciencias Políticas de EAFIT. La jefatura y los estudiantes han hecho un trabajo arduo para organizar una semana de debate, reflexión e integración entre los futuros politólogos de la universidad y de otras universidades de Medellín. Esperamos verlos a todos.

Del miedo a la esperanza...¿y de nuevo al miedo?

Por: Juan Diego Agudelo B.

Medellín, ciudad de contrastes únicos, y taninos particulares, acogió la violencia en su seno dos décadas atrás y fue indeleblemente marcada por la sombra de la violencia y la inseguridad. En sus calles, la agitada respiración de un mundo de sombras peligrosas, la copiosa desesperación de aquellos a los cuales los lenguajes de violencia recrudecían su entorno. Eran época de violencia en los barrios, narcotráfico, milicias populares, de ‘oficinas’, y grupos emergentes gracias a la actividad paramilitar, las amenazas latentes…tristemente visibles y eficientemente destructivas. La violencia servida como un medio de explotación económica, como un medio de ganar ‘reputación’ barrial, ganar aceptación en una esfera que adolecía de otros espacios de concertación y, menos aún, de disertación.

Se dio la construcción de lo imposible: un proceso de reconciliación impulsado por la pasada administración, que muy a pesar de sus detractores, en algún sentido –no del todo ingenuo- logró desmovilizar a los Bloques del paramilitarismo que operaban en la laderas de la ciudad, en aquellos lugares donde eran “gobierno”…donde representaban el orden y el castigo, maneras ajenas a la legalidad, pero propias, donde la historia del abandono institucional mina constantemente el desarrollo sostenido de nuestra sociedad. La casa, la calle y el barrio, le abrían las puertas a brindar una nueva oportunidad. La comunidad le daba la bienvenida a la realización de lo imposible y lo impensable: recibían la paz, la conciliación y el diálogo como una forma alterna de acercamiento y solución a la problemática del conflicto.

Se hablaba del regreso de la esperanza, como reemplazo de los regímenes de miedo. Esto, no duró del todo. Ha vuelto el sentimiento del ‘inminente riesgo’ a las calles de una Medellín, que no terminaba su tránsito hacia la paz, y ahora parece volverse sobre su pasado. Sería injusto culpar a la nueva administración…pues es un proceso ‘normal’. Los espacios dejados por aquellas hordas del terror, es un vacío incómodo para muchos, y una nueva oportunidad para otros. Es el reacomodamiento de aquellos espacios y de la oportunidad de hacer parte de una guerra lucrativa, que siempre y cuando sea lucrativa, parecerá no tener fin.

Finalmente propongo una breve conclusión, al tiempo de ser un espacio para invitar a la reflexión. Es tiempo de aunar esfuerzos, desde la administración, para hacerle frente a las problemáticas de violencia social actuales de nuestra ciudad. No soy partidario de la seguridad democrática, pero sí creo en la posibilidad de crear procesos de seguridad participativa, atendiendo a las particularidades del entorno socio-político de la ciudad. No se trata sólo de ser una ciudad solidaria –pues en lo competitivo se han perdido grandes espacios-, sino de crear oportunidades reales de desarrollo, de abandonar el modelo asistencialista, y darle paso a las grandes oportunidades de crear empresa, siendo el Estado, quien proveerá dichas herramientas y espacios necesarios para hacerlo. Se trata de generar las circunstancias particulares de equidad social y laboral, para equiparar cargas en un sistema capitalista que debe ser, ante todo responsable e incluyente. Así, la violencia no tendrá cabida como un motor de desarrollo, de riqueza, y quizás podamos soñar con su erradicación, en alguna forma, de la violencia de nuestra ciudad.

La vecindad

La Vecindad

Por: Santiago Silva Jaramillo

Juan Manuel Santos es un estratega, e incluso cuando parece haber cometido una imprudencia, ésta ha sido pensada con cuidado y sus efectos calculados suficientemente. Los acontecimientos de días pasados así lo demuestran. Santos declaró, como si nada, como cuando se hace una declaración en un paseo a Washington, que es parte de la legítima defensa de un país perseguir terroristas que lo amenazan en territorios de estados vecinos. Nuestros fraternales vecinos por supuesto, no dejaron pasar semejante oportunidad para despotricar del gobierno colombiano y las afirmaciones de su impertinente funcionario.

Esto no molestó demasiado a Santos, o por lo menos no debió haberlo hecho, pues sabe bien para ser presidente vale más un insulto de Chávez que un espaldarazo de Uribe. Esto se sostiene en el mismo razonamiento que lleva al gobierno venezolano y al ecuatoriano a fomentar el conflicto: las animosidades entre los países son muchas y pelear entre vecinos está dando votos. De la misma forma, Santos defendió en público lo que muchos colombianos creen. Donde estén los terroristas que dañan al país hay que atacarlos, no existen más consideraciones, si la principal función del estado es la protección de sus ciudadanos, las acciones que se adelanten en este sentido serán legitimas y justas.

Hasta entonces sin embargo, las cosas no eran del todo claras, e incluso algunos achacaban imprudencia y torpeza al ministro, pero el pasado 11 de marzo en Brasil, con la firma de un convenio que permitía, en pocas palabras, 60 kilómetros a lado y lado de la frontera de intervención en operaciones militares en caliente, la estrategia de Santos quedó clara. Iba más allá de un intento oportunista e irresponsable de ganar simpatías entre los colombianos, demostró, con un golpe magistral, que contra la intransigencia de ciertos vecinos para enfrentar al terrorismo y al narcotráfico, Brasil (papá Brasil) se muestra receptivo, prudente y colaborador. Un océano de distancia de la testarudez venezolana y ecuatoriana, al fin y al cabo, Lula mata Chávez, Lula mata Correa, hasta Obama está de acuerdo con esto.

Fue una jugada política, eso es claro, pues nadie defendería la intervención armada en otros países soberanos en la búsqueda de grupos ilegales públicamente. Este es un recurso necesario, que innegablemente todos los gobiernos que se enfrentan a tales amenazas tienen en buen recaudado, pero más allá de una medida extrema y esporádica, utilizada solo en casos excepcionales, convertirla en política estatal es una torpeza diplomática enorme y el malestar de los vecinos es de esperarse. De nuevo, lo haría, si fuera una jugada política, un golpe de opinión deliberadamente calculado. Aun así, todo el episodio, en especial su cierre con la firma del convenio en Brasil, demuestra que si los caminos diplomáticos funcionan bien, las voluntades son claras y se privilegia la cooperación, se pueden crear mecanismos beneficiosos para la vecindad.